25/10/2016

Les forums du "Matin":vers un retour au calme

Pas simple! Pas simple du tout! Le site du Matin a pris à la fin du mois d’août la décision courageuse de faire le ménage dans ses forums. L’ opération tient en deux volets. L’inscription de tout commentateur est soumise à une gestion plus rigoureuse: chaque participant est tenu de fournir désormais des indications attestant son identité et livrant ses coordonnées (adresse électronique et numéro de téléphone mobile). La surveillance du contenu des propos mis en ligne se fait plus attentive, la modération devient plus stricte.

Affirmé dans les colonnes mêmes du journal, l’objectif de la rédaction est de parvenir à ménager aux internautes «un véritable lieu de discussion dans le respect mutuel», et non de les convier à une foire d’empoigne. «Des débats, pas du fiel», proclamait le titre.

Le médiateur n’a reçu que très peu de réactions à la mise en œuvre de la réforme. Mais le jour de l’annonce, ce message lui est parvenu: «Le Matin (…) bannit toutes les opinions dissidentes dans ses forums. La dictature de la pensée unique avance!». Par pensée unique, la précision est apportée qu’il s’agit bien du triomphe attendu du «politiquement correct». Pas du fiel peut-être, mais alors du miel. Seulement du miel?

Cet internaute primesautier aurait sans doute quelque peine à le démontrer. Et plus encore à convaincre l’auteur d’un long réquisitoire guetté par l’hyperbole et l’extrapolation, parvenu un mois plus tard: «Une simple lecture (…) vous montrera, sans équivoque, que les pollueurs d’hier sont toujours présents et que seuls leurs contradicteurs occasionnels ont été évincés.»

Pour lire la suite sur la Page du médiateur, cliquer ici.

11/10/2016

Les démentis restent ouverts à la critique

L’insertion dans les colonnes d’un journal d’une rectification ou d’une précision permet de retoucher une information incorrecte ou incomplète. Elle est l’affaire de la rédaction, qui prend sur elle d’opérer la correction (voir la Page du médiateur, 21 juin 2016).

Le démenti est d’une autre nature. Il s’impose de l’extérieur. L’initiative en est prise par une personne, une entreprise ou une institution mêlée à une affaire traitée par les médias. La présentation des faits est contestée, d’éventuelles accusations sont déclarées sans fondement.

Le démenti  peut intervenir à tout moment. Il est souvent intégré à l’exposé même des faits. Le journaliste est tenu par sa déontologie d’entendre avant toute publication une personne faisant l’objet de reproches graves. C’est donner à cette dernière la possibilité de se défendre, voire de dénier tout motif à de tels reproches. Sa position doit être alors reproduite «de manière loyale» dans le même récit médiatique.

Il existe des exceptions: si les reproches proviennent de sources officielles publiques – par exemple, de jugements de tribunaux; si les reproches et la réaction de la personne ont été déjà portés à la connaissance des lecteurs – la réaction de l’intéressé ne pourrait cependant se voir escamotée dès lors que les reproches eux-mêmes seraient rappelés; si un intérêt public prépondérant le justifie.

Il n’est pas rare néanmoins qu’une rédaction reçoive un démenti après publication. Par exemple, lorsque l’audition requise de la personne mise en cause n’a pu avoir lieu. Ou qu’un acteur autre qu’elle se sent également visé. Ou encore qu’il y a eu négligence ou trop prompt recours à la notion d’intérêt public prépondérant. Il convient alors d’en faire état publiquement, de manière non moins loyale. Dans certains cas, la parution d’une lettre de lecteur peut convenir.

Cette ouverture à l’information contradictoire n’interdit pas à un média de maintenir ses informations, pour autant que ses sources soient sûres. Elle ne lui interdit pas non plus de soumettre le démenti à la critique.

Pour lire la suite sir la Page du médiateur, cliquer ici.